Навигация по всем темам новейшей истории находится тут.
Действовавшая в начале 90-х годов Конституция Казахской ССР не соответствовала реалиям сложившейся ситуации. Перед правительством встала задача скорейшего создания законодательной базы Республики Казахстан. Начинать надо было с Основного Закона, то есть Конституции Республики Казахстан.
Для разработки проекта Конституции по инициативе Н.А. Назарбаева была образована Конституционная комиссия. В ее состав вошли Г.Са- паргалиев, Ю.Ким, Н.Шайкенов и др. Руководство группой было возложено на заместителя председателя Верховного Совета З.Федотову.
Обсуждение наиболее принципиальных вопросов проекта Конституции 1993 года проходило в бурных дебатах на заседаниях Конституционной комиссии. Консервативно настроенная часть членов Верховного Совета пыталась сохранить властную вертикаль Советов во главе с Верховным Советом, выступали против создания двухпалатного Парламента. Но демократические процессы в стране уже невозможно было остановить.
На девятой сессии Верховного Совета Республики Казахстан двенадцатого созыва была принята первая Конституция суверенного Казахстана.
Первая Конституция Республики Казахстан была принята 28 января 1993 года, она состояла из 4 разделов, 21 главы. Казахстан провозглашался неотъемлемой частью мирового сообщества, подтверждалась приверженность республики международным нормам и курсу на создание светского, демократического, правового и социального государства. Конституция провозглашала межнациональное согласие в стране при главенстве казахской нации, обеспечивала равные права и свободы всем гражданам, закрепляла права и в равной степени обязанности человека. По Конституции, государственным языком в республике являлся казахский язык, а русский язык получил статус языка межнационального общения. Запрещались ограничения прав и свобод граждан по признаку незнания государственного языка или языка межнационального общения.
В ходе дальнейшего развития казахстанского общества определились недостатки Конституции, ее оторванность от реальности. В ней было заявлено, что Казахстан является демократическим государством, на деле же в 1993 году демократические преобразования еще только пробивали себе дорогу. В Основном Законе определялся правовой и социально ориентированный статус государства, а этого тоже еще только предстояло достичь. В Конституции 1993 года не была четко определена форма правления. Казахстан провозглашался республикой, но не уточнялось, какой именно, страна одновременно имела признаки как президентской, так и парламентской республики.
Структура Конституции 1993 года требовала доработки. Несмотря на положения Конституции о Президенте как представителе республики внутри страны и в международных отношениях, Верховный Совет, принявший Основной закон и, соответственно, закрепивший президентскую форму правления, оставил право выступать от имени всего народа Казахстана только за собой. В этом проявилось стремление все еще советского по своей природе, Верховного Совета сохранить за собой гегемонию на власть.
В экономической сфере исключалась возможность частной собственности на землю.
Как отмечают исследователи, Конституция 1993 года являлась своеобразным компромиссом между нарождающимся институтом президентства и Советами, между рынком и остатками административно-командной экономики.
Конституция 1993 года не давала определения таких понятий, как «общественное согласие» и «политическая стабильность», «экономическое развитие на благо народа», «казахстанский патриотизм», «голосование на республиканском референдуме». Без их ясного использования политика государства не имела четкой определенности. По настоянию Главы государства эти понятия были введены в Конституцию 1995 года.
По своему значению Конституция 1993 года заложила основы для цивилизованного развития государства, стала гарантом в деле защиты прав и свобод человека. С ее принятием мировое сообщество приветствовало новое демократическое государство - Республику Казахстан.
Конституция 1993 года, по сравнению с предыдущими конституциями, оказалась наиболее демократичной. Один из членов Конституционной комиссии вспоминает: «В течение месяца я пропагандировал этот документ в США, куда взял с собой книги с текстом конституции на английском языке с целью распространения. Посетил восемь штатов, проводил встречи с сенаторами, конгрессменами, представителями научных кругов и широкой общественности. Американские сенаторы признали эту конституцию очень демократичной относительно того времени. Некоторые из них выражали мысль о том, что наша конституция в некоторых вопросах была демократичнее, чем конституция США».
Вместе с тем, Н.А. Назарбаев указывал на то, что «Конституция 1993 года стала правовым препятствием на пути совершенствования государственного устройства, дальнейшего развития социально-экономических и политических реформ. Будучи «компромиссом истории», Основной Закон не оправдал всех общественных ожиданий».
Конституции Республики Казахстан исполнился год. Календарный срок небольшой. Но и немалый, если учесть уплотненность времени и его насыщенность событиями. Год был напряженным. Трудности нарастали. Вопреки ожиданиям жизненный уровень населения не улучшился. Реформа и преобразования идут нелегко. В то же время происходило дальнейшее укрепление престижа республики на международной арене. Введена национальная валюта. Прекратили свою деятельность Советы — политическое наследие тоталитарно-партийного режима. Все это совпало с конституционной реформой, начало которой положила Конституция Казахстана, принятая 23 января 1993 года.
Основной закон переходного периода
Что дала Конституция республике и ее народу? Прежде всего, она имела огромное морально-политическое значение. Казахстан впервые за многие века официально провозглашен единым, суверенным, демократическим государством. Подтверждена незыблемость национальной государственности. Конституция в целом сориентирована на человека, чтобы сделать его свободным и защищенным. «Республика Казахстан, - записано в ней, - высшей ценностью признает человека, его жизнь, свободу и неотъемлемые права и осуществляет свою деятельность в интересах гражданина и общества». Равноправие и равенство всех, независимо от их национальной принадлежности, социального и имущественного положения, объявлены основными конституционными принципами и нормами.
Вместе с тем Конституцию нужно рассматривать как Основной Закон переходного периода, сориентированный на констатацию ближайших задач и решаемых социально-экономических и политических проблем, связанных с преобразованиями.
Прежде у нас была Конституция Казахской ССР. Она представляла собой добросовестно переписанную копию Конституции СССР, правда, с отдельными поправками, отражающими схему построения государственных органов в союзной республике. Не было опыта и подготовленных кадров для конституционного законотворчества. К тому же демократические реформы начались с поисков путей их проведения, и они еще не вполне определились. Становление и укрепление национальной государственности также имели свои проблемы.
Конституция разрабатывалась и принималась в противоречивых условиях. Она отразила расстановку социальных сил и групп с разной политика - идеологической ориентацией, неопределенность и выжидательный
характер в позициях ряда руководящих органов и влиятельных политиков, причастных к этому процессу. Тем не менее, Конституция, несмотря на свой «переходный» характер и нереализованные возможности, сыграла и продолжает выполнять положительную роль в качестве Основного Закона республики.
Конституционная реформа и новый парламент
Нет сомнения, что новый парламент, который будет скоро набран, займется продолжением конституционной реформы. Первоочередными задачами, по-видимому, будут совершенствование Основного Закона, устранение пробелов и недоработок, имеющихся в нем. Некоторые из них, на мой взгляд, таковы. Конституция, провозгласив Казахстан республикой, оставила в неопределенности ее властно-управленческое устройство - государственную форму. Является ли она президентской или парламентской, хотя бы преимущественно? На это нет ясного ответа.
Далее, Президент, хотя и является главой государства и гарантом Конституции, оказался без конституционных прав принимать решения о роспуске парламента и назначении новых выборов в критических условиях. В свою очередь, парламент не обладает полномочием отречения Президента от должности в случаях совершения им преступления или потери морального права быть на этом высоком посту.
«Висячим» осталось и правительство. Насколько оно самостоятельно и, будучи высшим исполнительным органом государственного управления, какую несет ответственность за дела в республике, каковы рамки его важнейших функциональных полномочий, возможно ли выражение недоверия правительству и в каких случаях такое допустимо — эти и другие важные вопросы остались неотрегулированными. Содержащиеся в Конституции указания о том, что Кабинет Министров «правомочен решать вопросы государственного управления» (статья 84), осуществляет свою деятельность «на основе и во исполнение Конституции и законов» (статья 86), являются абстрактными и в равной степени относятся к любым другим органам государства. Двойственность положения Кабинета Министров выразилась и в том, что он был, с одной стороны, «ответствен перед Президентом», а с другой - подконтролен Верховному Совету «по вопросам исполнения законов». Существовала потенциальная возможность превращения правительства «во вторую канцелярию» Президента и в той же мере — в «рабочий орган» парламента. А главное — такая ситуация могла породить его безответственность.
Значение своеобразной «мины», подложенной под государственный механизм, имели положения Конституции, закрепившие двоевластие по вертикали и раздвоение регионального управления. Верховный Совет объявлялся «высшим представительным органом», а Советы в регионах-местными «представительными органами», деятельность которых координировалась и обеспечивалась, в том числе и материально, парламентом.
В свою очередь, Президент учреждал свое исполнительное управление в регионах в лице глав администраций. Эти структуры функционировали параллельно. Двоевластие на местах создавало конфликтные ситуации, связанные с борьбой за преобладание в системе реальной власти. К чему все это, в конце концов, привело? Представительные органы в регионах, осознавая свою несостоятельность в новых условиях, досрочно сложили свои полномочия. К необходимости принятия такого же решения пришел и сам Верховный Совет.
Реформа должна идти не только по пути внесения изменений и дополнений в Конституцию, но и разработки и принятия законов именуемых конституционными. Это - довольно трудная и ответственная работа, требующая кроме компетентности и коллективного ума тщательного анализа предметов и отношений конституционного регулирования, использования позитивного опыта парламентаризма в других странах.
В числе первостепенных задач, связанных с совершенствованием Основного Закона, думается, надо выделить в особенности такие: увязывание и стыковка прав и свобод граждан, провозглашенных в первых семи главах Конституции, с функциями и ответственностью государства и его органов по их обеспечению и реализации; конституирование сильной исполнительной власти и сильного парламента в рамках президентской республики, создание законодательной базы для последовательного проведения принципа разделения единой и системной государственной власти на три ее ветви с четкими определениями и разграничениями полномочий и ответственности каждой из них; существенный пересмотр раздела Конституции, посвященного Верховному Совету (глава 12). И еще. Следует отказаться от объявления его «высшим представительным органом» с региональными структурами. Контрольная функция парламента не может быть ограничена областью только исполнения бюджета (пункт 5 статьи 63). О комитетах как основных функциональных органах, образуемых Верховным Советом, нет даже упоминания в Конституции. Новый парламент в числе других комитетов, по-видимому, будет иметь и комитет по конституционному законодательству, занимающийся вопросами в основном конституционной реформы.
О конституционной культуре
Конституционная культура - часть общегражданской. Это можно сказать, для нас новое понятие. В условиях тоталитарной системы об Основном Законе вспоминали главным образом, в День Конституции. Даже такой орган, как Верховный суд СССР, за сорок лет (1936-1976) только два раза ссылался на нормы Конституции. Между тем политическая культура, о дефиците которой много говорят, начинается именно с конституционной.
Конституционная культура включает в себя как уважение к Основному Закону, его нормам и их исполнение, так и жизненность, оптималь-
ностъ и стабильность самой Конституции ее нормативных установлений. Все это взаимно связано. Конституция, ее положения должны восприниматься всеми как должное. Это - первейшее условие законности и нравственности. Настраивание своего поведения и выработка устойчивой волевой установки в русле предписаний норм Конституции, уважения к ним и их соблюдения — непременное условие самоутверждения личности в правовом государстве. Конституционная культура начинается с малого - с уважения и почитания государственных символов (флаг, гимн, герб), с привычки встречать стоя Главу государства - Президента при его появлении, с умения придать своим интересам и требованиям, а также своей деятельности характер осуществления конституционных прав и свобод. Уважение и любовь к Родине, самоутверждение в обществе и коллективе - словом, многие нравственные ценности приходят с конституционной культурой.
В первую годовщину Конституции республики мы все больше осознаем, что возведение фундамента гражданского общества и правового государства, соориентированных на обслуживание граждан, ход преобразований, выход из кризиса и обеспечение стабильной обстановки в нашей стране, в значительной степени связано с проведением конституционной реформы.
Ваше имя:
Ваш email: