Проблема, описанная в статье «Пути решения экологических проблем Каспийского моря» Сергеем Леоновым, одна из самых актуальных проблем в Казахстане. Затронутая тема, несомненно, важна как для понимания важности проблемы гражданами Казахстана, так и жителями других стран, использующих ресурсы Каспийского моря. Поэтому я считаю, что проблема, затронутая в статье, важна и должна рассматриваться, и одобряю выбор темы Сергея Леонова.
Говоря о причинах проблемы экологического загрязнения Каспия и его побережья, автор статьи упоминает об экстенсивном развитии экономики в странах прикаспийского региона. Данное утверждение автора верно и я согласен с ним, так как на данный момент развитие экономики прикаспийских стран, в частности – Казахстана, неоспоримо. Такое экстенсивное развитие экономики обусловлено большой долей добычи нефти с Каспия и ближайших регионов. На протяжении статьи подмечается, что тяжелое положение Каспия – следствие загрязнения человеческой деятельностью. Говоря о долговременных природных изменениях, хотелось бы видеть в статье подтверждение словам – как правило, такое утверждение должно быть логически обосновано, так как для простого читателя, на которого ориентирована статья, может быть не ясен источник, на котором Сергей Леонов основывается.
Однако стоит заметить, что дальнейший анализ статьи указывает источники. Так, говоря о необходимости срочного вмешательства и тяжелого положения Каспия, автор ссылается на «Каспийскую Экологическую Программу». Также сообщается о будущем плане оздоровления экологической обстановки в регионе, и я считаю это упоминание своевременным.
Прежде чем начать писать этот анализ, я задумался: что важного можно раскрыть, дав заголовок статье «Пути решения экологических проблем Каспийского моря», как не сами варианты решения? Какие могут быть эти варианты, пути? Обдумав свои решения, я ознакомился с вариантами автора. Треть анализируемой статьи занимает описание проблемы экологии территории, и причины появления этой проблемы. И это необходимо, чтобы ввести в курс дела и правильно изложить свое мнение, которое, в случае ознакомления с проблемой и причинами, будет более понятно.
Автор обращает на основной путь – это побуждение каждого государства создания экологической программы, которая будет согласовываться с программами других сосудрарств. Таким образом, вопрос проблемы Каспия, его загрязнения будет более результативным, так как будет достигаться силами различных стран по общей установленной программе. С этим я согласен, и считаю это правильным решением. Однако стоит заметить, что создание единой программы займет большое время, и пока будут оговорены все детали, а также будет договоренность между странами в деле, может утечь много времени, что повлечет за собой плачевные последствия для Каспия. Поэтому я считаю необходимым создания внутренних программ для борьбы с предотвращением загрязнения. Как считает автор, самый эффективный в теории способ борьбы – это прекратить добычу нефти вообще. Однако этот способ будет невозможно реализовать по понятным причинам. К сожалению, других вариантов борьбы автор не предлагает, и я считаю это недостатком статьи.
Я считаю эту статью актуальной. Заголовок вызывает интерес, но конкретных проблем решения в статье не дается, лишь в общих чертах, конкретно «путей» решения не дано. Это отрицательная сторона: ни конкретных решений, ни побуждения читателя к поиску своих возможных вариантов нет. Однако, несмотря на этот минус, в статье широко раскрывается сама проблема и причины ее возникновения. Это положительная сторона статьи.
Анализ выполнен по статье Сергея Леонова.
Ваше имя:
Ваш email: